Závěrečná zpráva z evaluace výuky za zimní semestr 2014

V závěru zimního semestru proběhlo hodnocení výuky studenty prezenční i kombinované formy studia. Do evaluace byly zahrnuty všechny odevzdané dotazníky k 30. lednu 2015 za rozvrhované předměty v zimním semestru akademického roku 2014/2015. Dotazníky odevzdané po tomto datu budou zahrnuty do dalšího evaluačního období.

Zpráva ke stažení v PDF

Celkové výsledky evaluace prezentuje tabulka s šestibodovou hodnotící škálou – 1 = nejnižší bodové ohodnocení (nejslabší výkon), 6 = nejvyšší bodové ohodnocení (výborný výkon).

Studenti za zimní semestr odevzdali k analýze celkem 6291 dotazníků (za prezenční formu studia bylo hodnoceno 4296 dotazníků, za kombinovanou formu studia bylo hodnoceno 1995 dotazníků). V uvedeném období bylo podrobeno pečlivé analýze 249 předmětů a na výuce se v obou formách studia podílelo 131 vyučujících, z toho 40 pedagogů souběžně přednášelo ve výuce studentů prezenčního i kombinovaného studia.

Stejně jako v předcházejících obdobích nebyla studenty využita celá stupnice hodnotící škály, hodnotili pouze v rozmezí 6,00–3,85. Studenti kombinované formy studia hodnotili všechny předměty v rozmezí nejvyššího bodového ohodnocení. Studenti prezenční formy zařadili do nejvyššího pásma stupnice 90 % hodnocených předmětů. V pořadí již sedmé hodnocené období přináší obdobné výsledky jako předcházející hodnocená období. Výuka je na fakultě dlouhodobě vedena na velmi dobré úrovni.

Celý evaluační proces začíná zodpovědným vyplněním dotazníků studenty. Pověřený student odevzdá obálku s dotazníky na vrátnicích budov fakulty, aby byla zachována objektivita procesu (neodevzdání dotazníků, vytřídění „negativních ohlasů“, doplnění komentářů apod.). Příslušná referentka zadá každý dotazník do systému tak, aby hodnocený předmět byl posouzen celkovým skóre (podle hodnocení jednotlivých otázek na šestibodové hodnotící škále) a také prostřednictvím poznámek. Jednotlivé předměty jsou pak řazeny podle příslušnosti vyučujícího k dané katedře.

Podle níže uvedeného časového harmonogramu obdrží vedoucí kateder a institutu jednotlivé vyhodnocené předměty vyučujících, kteří spadají pod danou katedru nebo institut. S dosaženými výsledky pak seznámí jednotlivé vyučující, prodiskutují dosažená pozitiva i negativa a případně navrhnou další možná řešení.

Kromě přímé návaznosti vyučujícího a vedoucího katedry či institutu pracuje s dosaženými výsledky všech akademických pracovníků vedení fakulty. Všechny hodnocené předměty jsou dále řazeny podle celkového skóre (zvlášť u prezenční i kombinované formy studia) a podle poznámek (opět rozděleně v prezenční i kombinované formě studia). Z těchto pomyslných „žebříčků“ je vyhodnoceno pět nejlépe hodnocených předmětů a pět nejhůře hodnocených předmětů (z tohoto pohledu i například dosažený výsledek u předmětu s celkovým skóre 4,80 může znamenat v rámci hodnocení všech předmětů nejhorší výsledek).

Protože vedoucím kateder jsou předávány pouze výsledky vyučujících na dané katedře (institutu), jsou zároveň dále informováni, zda se na jejich pracovišti vyskytuje, ve srovnání všech vyučujících, vynikající pedagog nebo naopak pedagog, který má určité nedostatky. Vedení fakulty pak reaguje na nejlépe a nejhůře hodnocené předměty v rámci aktuálního hodnoceného období a sleduje i dlouhodobé trendy. S vedoucími kateder i institutu pak hledá vhodná řešení k dalšímu zkvalitnění výuky. Pomyslným vyústěním pedagogické evaluace bylo zavedení vyhlášení nejlepšího pedagoga na jarním setkání akademické obce a jeho ocenění titulem „Ámos“.

Z analýzy zimního semestru 2014 předkládáme několik vybraných postřehů, které vám dělají starosti nebo naopak potěšení a radost.  Z materiálních podmínek byly připomínkovány pouze učebny NC 157 a NC 154 z hlediska tepelného komfortu i židlí a aula NA 401 z hlediska nastavení vzduchotechniky. Budeme hledat možná řešení.

A nyní ještě výběr z poznámek v dotaznících: 

„Bylo to velkolepé.“, „Informace podány jasně, stručně a kvalitně.“, „Kantor prvotřídní.“, „Přetahování času je strašné!!!“, „…zajímavé, ale nepoužitelné.“, „FUN.“, „…neučil jenom pro to, aby dostal výplatu.“, „Dobrý kousek.“, „Určitě přínosné a vydělal jsem si 25 Kč.“, „Vůbec nevím, o čem ten předmět je.“, „Pecka vtipy.“, „Moje svaly zaplakaly.“, „…zezadu nevidím.“, „V této hodině se bojím cokoliv říct.“, „Věděli jsme od začátku, co se po nás chce.“, „Drmolí moc rychle.“, „…Váš hlas je uklidňující a příjemný, chtěla bych Vámi namluvené pohádky na dobrou noc na vinylové desce.“, „…je borg a učí nás věci, které jsou k ničemu.“, „Schází moderní pomůcky a vybavení.“, „…navíc vyučující je hrozně sexy.“, „V hodině není pozitivní atmosféra, čím to asi bude?“, „Vyučující by měl lépe komunikovat se studenty.“, „Spisovná čeština.“, „Rozhodně patří k tomu nejlepšímu, co může tato fakulta a univerzita nabídnout.“, „Top high quality!!!, „2. úkol je naprosto kontraproduktivní.“, „…jeho výuka není ve škole stresující.“, „Vyučující používal při hodině mobil.“, „Sympaťák.“, „Vše bolelo.“, „Hlavní chybou předmětu je nedostatečný soulad učebnic s aktuálními poznatky.“, „Více takových předmětů nebo alespoň více hodin tohoto předmětu.“, „Není to učitelem, jsem lempl.“, „Ve většině jsem vůbec nerozuměla, o čem se mluví.“, „Takový pocit a přínos bych si přála mít ve všech předmětech.“, „Neefektivně využíván čas.“, „Vtipálek.“, „Chci tento předmět ještě v Mgr., nestihli jsme všechno, co bych potřebovala znát.“, „Moc tvrdý.“, „Hned po první přednášce jsem si změnil heslo.“, „Má pečlivě poskládané hodiny, jeho přístup je korektní ke všem studentům.“, „Flirtuje se žáky.“, „Škoda, že nám toho vyučující nepředal víc.“, „Jsi skvělá…“, „Odborník skvělý, pouze předávání informací pokulhává.“, „Učíte to fantasticky! Tak fantasticky, že mě to dokonce i baví.“, „Chtělo by to navazující předmět, ale ne licenční, ale erotický J.“, „Deset bodů z deseti, díky!!, „Moc mu to slušelo v listopadu, když měl knír.“, „Je to fajn, zábavné, velmi poučné, dobrá dynamika.“, „Subjektivní hodnocení, ne vždy korektní a spravedlivé.“, „Respekt – vysvětlit tento předmět někomu, jako jsem já, zasluhuje vyznamenání.“, „Sen.“, „S křížkem po funusu (po státnicích).“, „Přístup vyučujícího byl na naši fakultu velmi pokrokový…“, „Vtipný výklad, ale ne příliš srozumitelný.“, „Konečně mě donutila pohnout zadkem.“, „Polovina funkcí byla zakázaná správcem, takže jsme toho moc neviděli.“, „Vyměnit učitele, předmět vysvětluje moc složitě.“, „Každopádně kdybych se aspoň jednou přiblížila jeho znalostem, tak bych byla šťastná.“, „Myslím, že vyučující byl i přes své snažení značně ignorován publikem.“, „Když si člověk zvykne na její jednání, výborný předmět.“, „Předmět, kde nevím, co se bralo.“, „Příště víc úsměvu už od prvních hodin a bude to dokonalé.“, „Ocenila bych možná i dialog s námi studenty.“, „A kdy náš nejoblíbenější konečně vydá vlastní skripta? Bylo by to mnohem lepší než řešit chyby v jiných učebnicích.“, „Nerozumím řeči tvého kmene.“, „Vždy vkusně oblečen.“, „Hlavním přínosem bylo samostudium, ne semináře.“, „Mordor.“, „Výklad zaujal a nutil dávat pozor i ženy.“, „Vyučující si velmi rád sám povídá.“, „Výstup vyučujícího vypadal kolikrát, že ji to nebaví.“, „Profesionální přístup.“, „Bavilo to.“, „Je jedno, co a jak se vyučuje, když se to vyučuje v 7 večer.“, „Život hrou mě baví.“, „Koukám jako blázen… Vím, že nic nevím.“.

 

Evaluace má smysl. 

RNDr. Iva Dostálová, Ph.D.

FTK UP, 28. března 2015

---